-
магнит в рулонах
- Ремонт аккумулятора ноутбука. Ремонт ноутбуков немедленный.
- Стоимость дизельного топлива Омск октябрь 2006. Стоимость дизельного топлива по плацу.
- Поставка паронита ПОН-Б недорого. Паронит пон.
- Хотите утилизировать отходы - вывоз мусора.
Облегчаем жизнь серверу и ускоряем WordPress сайт
Я думаю, вы заметили, что я уделяю достаточно много внимания оптимизации скорости загрузки сайта. Мне интересна эта тема, потому что рано или поздно любой серьезный проект сталкивается с проблемой перегрузки сервера активностью посетителей.
Ранее я рассматривал техники полного кеширования сайта, настройку собственного сервера (часть 1, часть 2, часть 3), использование YSlow для ускорения сайта. Но это еще не все! Я также применял технику спрайтов (и не только) на своем сайте и включал zlib сжатие. Как видите, много всего я перепробовал и рассказал вам. Но и это не все…
Сегодня я нашел интересный плагин, который не претендует на уникальность – существует он достаточно давно, но просто он не так сильно распиарен, как Super Cache. Да, это плагин кеширования, и называется он . Оригинал этого плагина () перестал поддерживаться и обновляться автором, потому создал версию Reloaded, которая рассчитана для WordPress 2.8.x-2.9.x. К сожалению, для WPMU+BP плагин не предназначен (я проверял – чуть не убил demo.сайт).
Итак, в чем особенность DB Cache Reloaded? Он кеширует, но не всю страницу – а лишь запросы к базе данных. Этим он экономит место на вашем диске и меньше нагружает винчестеры хостера. Я не буду вдаваться в технические подробности его работы (большинству это не нужно), кому будет интересно, тот прочитает обо всем . Просто скажу реальные результаты его работы.
Главная страница моего сайта очень нагружена – я отображаю 61 запись на ней (когда посчитал – был в шоке!), не считая блока комментариев и популярных записей в сайдбаре. Итого выходило на главной 129 запросов к базе данных и почти 35 мегабайт php памяти. Многовато, не так ли? И это при том, что я не использовал ни одного плагина кеширования!
После активации плагина DB Cache Reloaded и настройке его на соответствующей странице (я выставил жизнь кеша в течение 60 минут) вот мои новые результаты:
Сейчас: 23 запроса за 1.797 сек. | В кеше 106 запросов | Память – 27.07MB
Как видим, я значительно облегчил жизнь сервера, делая меньше запросов в базу примерно в 5 раз. Конечно же, это повлияло на скорость загрузки – на мой взгляд, увеличение заметно и невооруженным взглядом.
Похожие записи:
Понравился пост? Подпишись на
Получай всю интересную информацию первым.
На данный момент: 67 комментариев ↓
RSS лента комментариев на эту запись ↔ TrackBack URL
12 января 2010 в 19:15
Umbra – вопрос это не нубский, очень узкий, никак нельзя вам сказать, не знаю массу других вещей, список которых я привел выше
12 января 2010 в 19:19
Извините, опечатался, надо читать “не знаЯ” массу вещей. Вячеслав, на мой взгляд было бы удобно, если бы у вас на сайте был предпросмотр комментария ))
12 января 2010 в 19:40
Игорь,
приводил свои данные.. то есть на личном опыте :) не завишу от виртуализации, количества клиентов хостера и тп..
Да и вопрос Татьяны – скорее всего про выделеный сервер, а не про виртуальный.. иначе зачем вопросы про какой должен быть сервер?
И вопрос тут не узкий… а с множеством зависимостей :) но как минимум должен быть хорошо отстроен сервер с системным и прикладным ПО – тогда уже вопрос к хостеру по поводу каналов связи и тп..
* Нужен не предпросмотр (а может и он тоже), а скорее возможность в течении 5 минут отредактировать свое сообщение :)
12 января 2010 в 19:56
Нее-e-e Александр )) Не познакомившись сначала с возможностями хостера, я бы уже не решился развивать проект, доходит до определенного момента,и потом начинаешь репу чесать, кто виноват, мои бока или хостера )) В Вашем случае, понятно, но люди то этого не знают (вернее теперь знают, что Вы отталкиваетесь от реального железа), а как я уже заметил, выбор VPS зависит от технологии виртуализации, виртуализация снижает возможность сервера, если бы он был расположен на реальном железе, а от этого напрямую зависит стоимость услуг, а это, естественно, интересует каждого. Насколько виртуализация снижает возможности и какой выбрать сервер, по техническим возможностям и сколько это будет стоить. Сказать невозможно, если не знать про хостера подробности
12 января 2010 в 22:58
Про то что у меня все на реально сервере крутится – даже тут три публикации есть ;)
По поводу выбора VPS.. ну да.. нужно смотреть.. анализировать… но задать вопрос “какие мне нужны ресурсы” – без поправки на хостера не возможно!
А вообще когда серьезный проект – покупается сервер за 3k..10k $ и ставится к хостеру (а точнее в DataCenter)! а тот гарантирует бесперебойную подачу питания, бэкапы данных, канал связи не хуже чем и тп…
13 января 2010 в 0:07
это каким должен быть проект, чтобы ему пришлось покупать сервер за 3000долларов?
13 января 2010 в 1:13
А найдите мне rack-сервер ниже 2500$ :) а в коридорах в ДатаЦентрах сервера типа “Рабочая станция за 300$” не ставят ;)
зы: по цене очень даже Sun сервера и вариант более менее – стоит около 2700$
Хотя если речь о том, что цена низкая.. ну для среднего (где реально не более 1-2 тыс активных пользователей) – нормально
13 января 2010 в 1:20
Rustamus Возможности BuddyPress позволяют вам создать проект любой сложности, в том-то и дело)) VPS в 250 MB оперативной памяти, nginx как фронтенд, при наличии у проекта 50 блогов, загибается при 6 К посетителях в сутки, стояла панель ISP manager и в то время я и понятия не имел что такое сервера, все по умолчанию, ну вот, как-то так, хоть приблизительные вам цифры
13 января 2010 в 1:28
Да, я не уточнил, у меня предполагалось, юзер зашел на страницу блога и ушел, залогиненных пользователей не было, ну почти не было, а если будет определенное количество сидеть онлайн, то думаю при 100 юзерах такой vps преславно уйдет отдыхать))
13 января 2010 в 4:35
Ну раз уж заговорили о тонкостях, тогда еще нужно вспомнить про потребление ресурсов buddypress. При тестовой установке bp (ставилось на него все подряд, чтобы посмотреть что нужно, а что нет) главная страница по данным WP Tuner кушала 50 мб памяти, на текущий момент это 9 мб памяти :) т.е. я так думаю, что при указании каких-то цифр нужно еще уточнять степень прожорливости bp
13 января 2010 в 11:48
что-то разочаровываете вы меня такими цифрами ;)
Я свой проект на Друпале почти доделал, потом сюда попал и решил под Баддипресс его сделать (НА BP гораздо красивее и нагляднее получается)
У меня пользователи могут регестрироваться, создавать по одному блогу, создавать группы.
Т.е. на VPS такой проект не пойдет?
(где тут смайл “в шоке” ;) )
13 января 2010 в 11:50
После установки accelerator на php и использования lite-версии перевода для “морды”… потребление памяти даже на самом “тяжелом” блоге не более 22Mb, в админках не более 25Mb..
13 января 2010 в 11:59
что такое lite версия перевода?
13 января 2010 в 12:12
@Rustamus
13 января 2010 в 14:52
Umbra, да я про прожорливость buddypress не упомянул, потому что, вокруг него то все и крутится)) то есть какой сервер нужен для wpmu+buddypress. Все мы тут добровольные тестеры, кто-то так сделал, кто-то так, лично я поставил перед собой задачу, взял у друга комп с чердака, 250 mb оперативки, 3 пенек, мне аж дух захватывает, смогу ли 20 K посетителей выжать? ну не смогу, да и… Но на это надо время… Учусь, читаю, пробую…
13 января 2010 в 16:03
@Игорь: какое совпадение) у меня именно та же задача, только в моем случае – не любопытства ради… ясно одно – на слабенькой машине (хотя в идеале это должно касаться любого проекта) любые плагины bp (ну или почти любые) противопоказаны. Все нужно делать “ручками” :(
в принципе имхо 9 мб в моем случае для bp довольно неплохой результат (если учесть, что я не разбираюсь, ни в программировании, ни в администрировании). Нужно еще посмотреть, как поведет себя виджет кэш + супер кэш (правда Бог его знает, как его настраивать для MU+BP).
13 января 2010 в 17:02
Игорь
вопрос – а что это у Вас за социалка такая модная? :)
13 января 2010 в 17:31
Александр, все начиналось не так, описывать долго, человек хочет одно, потом все переворачивается и начинается другое))
В подписи сайт
Umbra, виджет кэш ведет себя нормально, в установке прост, но я пока не пользуюсь, слишком часто что-то меняю, вставляю…
13 января 2010 в 17:44
Игорь, про сайт тогда вопрос.. как планируете 20к юзеров затестить? :) ab от apache, siege с портов – это синтетика.. от которой (кстати) свой портал закрыл полностью…
13 января 2010 в 17:49
Александр, а вы с кем сейчас разговаривали? На этом моменте поподробнее, пожалуйста что есть “ab от apache, siege с портов – это синтетика.. ” или куда идти читать?